證券時報網(wǎng)
2025-07-08 22:40
普益標準發(fā)布了6月銀行理財市場月報。除了產(chǎn)品發(fā)行量顯著回升外，還有一個值得關(guān)注的市場表現(xiàn)。
與理財公司到期開放式固收產(chǎn)品的平均兌付收益率（年化約為2.73%）超過平均業(yè)績比較基準不同，6月封閉式產(chǎn)品平均兌付年化收益率為2.78%，落后基準0.16個百分點。普益標準將其歸因為“產(chǎn)品機制與市場行情的錯配”。
券商中國記者復(fù)盤長期數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，今年以來多數(shù)產(chǎn)品的實際兌付收益率，跟其業(yè)績基準越來越接近。這是一個好現(xiàn)象，因為此前市場一度有爭議聲存在：一些區(qū)間型業(yè)績比較基準跨度較大，對投資者失去參考價值；同時一些理財公司為了加大對客戶的吸引，將業(yè)績比較下限設(shè)置較高，而實際資產(chǎn)端欠配中高收益資產(chǎn)，使得業(yè)績達標率并沒有符合預(yù)期。
這些現(xiàn)象的背后，基于“業(yè)績比較基準”為錨的業(yè)績達標率考核，近年來在理財行業(yè)引起的思考向深，討論趨多。記者就此采訪了多名理財公司相關(guān)負責(zé)人，他們都認為，業(yè)績比較基準對于制定產(chǎn)品投資策略、限定資產(chǎn)端的風(fēng)險容忍、約束投資經(jīng)理的行為等均起著重要作用。
（一）兌付收益與業(yè)績基準的偏離度持續(xù)縮窄
普益標準發(fā)布的銀行理財市場6月報顯示，理財公司開放式固收理財和封閉式固收理財是有分化的，這種分化主要體現(xiàn)在實際兌付收益與業(yè)績比較基準之間的差異：
開放式固收理財平均兌付收益率達2.73%，環(huán)比上漲7BP，超出其平均業(yè)績比較基準4BP；封閉式固收類理財產(chǎn)品平均兌付收益率為2.78%，環(huán)比下跌3BP，且落后平均業(yè)績基準16BP。
普益標準分析認為，這一反差源于持倉結(jié)構(gòu)與市場行情的適配性差異。開放式產(chǎn)品憑借靈活申贖機制，精準捕捉債市波段行情，通過增配中短端利率債及信用債并交易資本利得，在低票息環(huán)境中實現(xiàn)收益；而封閉式產(chǎn)品受制于持有到期策略，其重倉的1—3年期信用債漲幅微弱，此外6月恰逢理財估值整改“年中考”，進一步限制了封閉式產(chǎn)品緩沖市場波動的操作空間。
長江證券分析師趙增輝在近期研報中分析認為，相比開放式產(chǎn)品，封閉式產(chǎn)品的投資者需放棄部分流動性，但可能獲得更高收益或更低波動作為補償。然而，封閉式產(chǎn)品的收益率受成立和到期時點影響較大，需更高的擇時能力，資產(chǎn)處置成本高，且投資非標資產(chǎn)時流動性風(fēng)險和集中度風(fēng)險更高。
值得一提的是，拉長時間跨度來看，封閉式產(chǎn)品的實際兌付收益率，與業(yè)績比較基準的偏離度近年來有明顯縮窄，反映出近年來相關(guān)產(chǎn)品的波動在明顯下降。
以理財公司該類產(chǎn)品為例，普益標準歷史數(shù)據(jù)顯示，2023年3月末，封閉式產(chǎn)品的平均兌付收益率落后業(yè)績基準將近100BP；到2023年12月末，二者間差距縮窄至58BP；而在2024年6月末，二者差距進一步縮至14BP，直至今年6月末差距小幅擴大至16BP。
（二）對投資業(yè)績的達標率考核持續(xù)優(yōu)化
理財凈值化轉(zhuǎn)型后，“預(yù)期收益率”被“業(yè)績比較基準”取代?！皹I(yè)績比較基準 ”是產(chǎn)品管理人結(jié)合過往投資經(jīng)驗、當(dāng)前市場環(huán)境和投資策略，經(jīng)合理測算后設(shè)定的業(yè)績目標。
通常理財公司在進行產(chǎn)品募集時都會著重強調(diào)：業(yè)績比較基準在一定程度上反映了管理人對自己投資運作能力、對市場情況的測算和評估。它可以作為投資者購買理財產(chǎn)品時的參考依據(jù)之一，也便于投資者在贖回時對產(chǎn)品實際收益進行評估，但絕非代表收益承諾。
但“業(yè)績比較基準”和其引申出的理財產(chǎn)品達標率考核，這兩年在業(yè)內(nèi)引起的討論越來越多。此前不乏反對者認為，一些區(qū)間型業(yè)績比較基準跨度較大，對投資者已失去參考價值。
“我們在給產(chǎn)品設(shè)定業(yè)績基準區(qū)間時，上下限都要有邏輯?！必惾R德建信理財副總經(jīng)理、首席多資產(chǎn)投資官劉睿在接受記者專訪時稱，近兩年新發(fā)理財報價持續(xù)下行，這跟所投基礎(chǔ)資產(chǎn)收益水平下降直接相關(guān)。而業(yè)績基準區(qū)間的設(shè)定，實際上是反映了產(chǎn)品的定位、規(guī)范了投資的策略、限定了資產(chǎn)的風(fēng)險范圍。
“我認為業(yè)績基準是一個非常核心的產(chǎn)品要素，投資經(jīng)理基于此制定相應(yīng)的策略，并控制偏離?！眲㈩Ｕf。
在一名大行理財公司副總裁看來，業(yè)績基準的設(shè)立要滿足科學(xué)合理、根據(jù)市場動態(tài)調(diào)整、易于銷售端與客戶溝通的基本條件。
“我覺得業(yè)績基準還是必要的，它是投資經(jīng)理在制定投資策略時應(yīng)遵循的一個基本事項。也就是說，有了一個基準，投資經(jīng)理可以較好地去設(shè)定投資策略，避免過度追求風(fēng)險。這可以確保我們產(chǎn)品更多以客戶為中心，也可以制約投資經(jīng)理過度自由發(fā)揮?！?該大行理財公司副總裁進一步指出，理財產(chǎn)品的達標率應(yīng)與其產(chǎn)品風(fēng)險波動程度相匹配。如果波動率高，達標率還很高，這才說明投資經(jīng)理的投資能力是“過硬的”。
一名大型股份行理財公司副總裁表達了類似觀點。他認為業(yè)績比較基準的一個重要作用是考察投資經(jīng)理在產(chǎn)品的投資管理中，是否盡到了應(yīng)盡的職責(zé)；同時基于渠道端的感受，他認為一只理財產(chǎn)品要面客、要讓渠道推廣，如果不設(shè)定業(yè)績比較基準，渠道會難以讓客戶對相關(guān)產(chǎn)品有認知。
劉睿和上述兩名理財公司副總裁均指出，為了順應(yīng)渠道銷售需要和約束投資行為，“業(yè)績達標率”仍舊會是硬性考核指標之一。但為了科學(xué)制定對投資經(jīng)理的考核體系，近年來他們也會引入產(chǎn)品業(yè)績波動率、最大回撤控制、兌付業(yè)績與業(yè)績基準偏離度控制等指標，來綜合引導(dǎo)并判斷投資經(jīng)理的投資行為。
校對：楊舒欣
