久久久久久影院|深夜高潮喷水视频|久久五级视频|5566无码网址

隨著“白衣騎士”中央?yún)R金退出，恒豐銀行的重組迎來關(guān)鍵一戰(zhàn)——上市。6月30日，其兩位高管的任職資格獲批，“一正四副”格局成形。

不過，新的高管團(tuán)隊面臨諸多挑戰(zhàn)：恒豐銀行各業(yè)務(wù)線因合規(guī)問題屢遭處罰，用戶投訴量持續(xù)高企，盈利能力指標(biāo)在股份制銀行中處于低位。此外，萬得ESG評分顯示，恒豐銀行在環(huán)境社會風(fēng)險審查、綠色金融產(chǎn)品、董監(jiān)高、反貪污腐敗等多項議題上排名靠后。經(jīng)營與ESG表現(xiàn)落后同行，為其上市添加了不確定性。

來源：新財富雜志（ID：xcfplus）

作者：程靜

6月30日，在空缺兩年9個月之后，恒豐銀行行長一職終于迎來了正式人選。

國家金融監(jiān)管總局日前批復(fù)，核準(zhǔn)白雨石恒豐銀行董事、行長的任職資格。“80后”的白雨石，也是目前全國性股份制銀行最年輕的行長。

同時獲得任職資格的，還有2024年9月上任的副行長韓靖文。至此，恒豐銀行高管團(tuán)隊終于補(bǔ)齊，形成了“一正四副”格局。

恒豐銀行是12家全國性股份制銀行之一，前身為1987年成立的煙臺住房儲蓄銀行，2003年改制為恒豐銀行，2016年因兩任董事長貪腐、公司治理亂象叢生、影子股東撲朔迷離、不良貸款高企等問題引發(fā)廣泛關(guān)注。

在監(jiān)管部門推動下，恒豐銀行2017年底啟動市場化改革，確定“剝離不良、引進(jìn)戰(zhàn)投、整體上市”的重組方案，并于2019年底完成前兩步。如今，其走到最為關(guān)鍵一步——上市。

一系列改革后，恒豐銀行的經(jīng)營管理與ESG發(fā)展?fàn)顩r究竟如何？實現(xiàn)“整體上市”的路上，其還要跨越哪些障礙？

01

ESG評級墊底，三大主題全線失守

企業(yè)上市，財務(wù)指標(biāo)僅是其中一道門檻，健全的公司治理、可持續(xù)的發(fā)展模式也是重要前提。ESG評價即從可持續(xù)發(fā)展的角度，考察企業(yè)在環(huán)境（E）、社會責(zé)任（S）、公司治理（G）等方面的表現(xiàn)。

從萬得（Wind）的ESG評級結(jié)果來看，恒豐銀行的級別為BB級。在該評級體系中，BB代表企業(yè)管理水平較低，ESG風(fēng)險較高，可持續(xù)發(fā)展能力較弱。

12家股份制銀行中，僅恒豐銀行和渤海銀行獲評BB級，排名墊底，興業(yè)銀行、中信銀行均獲得AA級，高出恒豐銀行3個子級，平安銀行、招商銀行、浙商銀行、民生銀行及光大銀行獲得A級，高出恒豐銀行2個子級，浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行均高出恒豐1個子級（表1）。

表1：12家全國性股份制銀行的萬得ESG評分

數(shù)據(jù)來源：Wind ESG，《新財富》雜志整理（數(shù)據(jù)截至2025年6月初）

從Wind給予12家銀行E、S、G主題的得分來看，恒豐銀行E主題得分為2.86分（滿分10分），不到平均分6.28分的一半，興業(yè)銀行（9.1分）、中信銀行（9分）的得分是其三倍。

這一主題重在從可持續(xù)金融和氣候變化方面考察公司的表現(xiàn)，而恒豐銀行可持續(xù)金融表現(xiàn)得分僅4.38分，約為興業(yè)銀行、中信銀行的一半；氣候變化議題得分僅0.61分，興業(yè)銀行、中信銀行兩家均獲得滿分，招行與平安銀行的得分超過了8分。

S主題，恒豐銀行的得分為5.83分，未超過12家股份制銀行6.2分的平均線。

這一主題中，恒豐銀行的信息安全議題得分為7.74分，而招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、浙商銀行、民生銀行得分均在9分左右。恒豐銀行的社區(qū)議題得分僅1.1分，顯著低于其他股份制銀行，尤其是，中信銀行該議題獲10分滿分。

兩項與員工相關(guān)的議題，恒豐得分也均偏低，其雇傭議題得分5.59分，中信獲得9.02分，招行、浙商銀行得分均超過8分；員工發(fā)展與培訓(xùn)方面，恒豐得分（6.5分）顯著低于招行（10分）、廣發(fā)（10分）、興業(yè)（9.32分）與中信（9.42分）等銀行。

恒豐銀行的G主題得分在12家銀行中墊底，平均分6.66分，恒豐銀行僅得3.12分，7個細(xì)分議題得分全部顯著低于同行。其中，其股權(quán)及股東、稅務(wù)兩項議題的得分均為0分，而前一項議題，行內(nèi)企業(yè)的平均分為7.09分；董監(jiān)高議題得分3.81分，而浦發(fā)、中信均獲得10分滿分，招行、興業(yè)、浙商得分均超過9分；審計議題上，恒豐僅得5分，而興業(yè)、平安、中信等7家銀行獲得10分滿分。

整體來看，恒豐銀行在E、S、G三大主題，以及多個細(xì)分議題上排名靠后，更有數(shù)個指標(biāo)墊底。接下來，我們且從各個主題詳細(xì)分析其表現(xiàn)。

02

環(huán)境評分倒數(shù)第二，ESG風(fēng)險審查及氣候風(fēng)險壓力測試信披不足是主因

銀行業(yè)自身的經(jīng)營活動并不會對環(huán)境造成較大影響，因此，考察銀行在環(huán)境主題表現(xiàn)的指標(biāo)并不多，Wind的評級方法中，可持續(xù)金融以及應(yīng)對氣候變化為主要議題。

明晟（MSCI）認(rèn)為，為了降低借款人因環(huán)境問題導(dǎo)致信貸違約風(fēng)險以及對環(huán)境有害的項目提供融資導(dǎo)致的信譽(yù)風(fēng)險，銀行業(yè)公司需重點考察信用評估和風(fēng)險偏好中是否考慮ESG因素，因此，影響環(huán)境的融資成為銀行在E領(lǐng)域的重點議題。

標(biāo)普ESG評分方法顯示，銀行的貸款和承銷業(yè)務(wù)在很大程度上會涉及氣候變化風(fēng)險，比如，隨著化石燃料逐步淘汰，銀行持有這些擱淺資產(chǎn)的風(fēng)險也在上升，因此，應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略以及脫碳戰(zhàn)略為其重點考察議題。

不難看出，評級機(jī)構(gòu)認(rèn)為，銀行業(yè)的E主題考察因素主要為綠色信貸以及應(yīng)對氣候變化風(fēng)險的戰(zhàn)略舉措。那么，恒豐銀行在相關(guān)內(nèi)容上的披露質(zhì)量如何，為何分?jǐn)?shù)在12家股份制銀行中排在倒數(shù)第二？

Wind ESG評分顯示，其落后同行的主要原因來自環(huán)境社會風(fēng)險審查、綠色金融產(chǎn)品、氣候變化管理目標(biāo)與規(guī)劃、氣候變化風(fēng)險量化分析、碳排放數(shù)據(jù)這五類三級指標(biāo)。

Wind認(rèn)為，恒豐銀行對客戶或被投企業(yè)進(jìn)行了較為基礎(chǔ)的環(huán)境社會風(fēng)險審查，并只考慮了單一的ESG維度，且并未持續(xù)監(jiān)測其環(huán)境社會風(fēng)險。

恒豐銀行最新發(fā)布的2024年度ESG報告顯示，公司將ESG風(fēng)險納入全面風(fēng)險管理體系并上線管理系統(tǒng)，發(fā)布《恒豐銀行環(huán)境、社會和治理風(fēng)險管理辦法》，完善全流程風(fēng)險管理要求，不過并未對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步說明和解釋，也未公布案例。

對比之下，多家銀行在這一指標(biāo)的披露上獲得滿分?！缎仑敻弧冯s志翻閱其他股份制銀行發(fā)布的報告發(fā)現(xiàn)，獲得滿分的銀行公布了更多具體措施，例如，招商銀行明確ESG評價“一票否決”機(jī)制，要求項目及客戶在選址、生產(chǎn)工藝、資源消耗、污染物排放等方面符合國家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，不介入高耗能、高排放、低水平的“兩高一低”項目，對不符合ESG和相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定的項目和企業(yè)，不發(fā)放授信，并收回已發(fā)放的融資。

此外，平安銀行在2024年制定客戶ESG風(fēng)險評估分類標(biāo)準(zhǔn)及申報審核流程，將風(fēng)險評估分類認(rèn)定結(jié)果納入信用評級及授信審批應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)融資業(yè)務(wù)需執(zhí)行ESG盡職調(diào)查，持續(xù)監(jiān)測并分析客戶的ESG表現(xiàn)，同時詳細(xì)披露了貸前盡調(diào)與授信評估、貸前審批、貸中出賬、貸后管理4個過程中具體調(diào)查的內(nèi)容及流程。

由此可見，對相關(guān)內(nèi)容披露得過于籠統(tǒng)且簡單，可能是恒豐銀行該指標(biāo)評分較低的主要原因。

另外，2025年一季度，恒豐銀行收到多起行政處罰，數(shù)項違規(guī)行為與這一議題相關(guān)，體現(xiàn)公司在環(huán)境社會風(fēng)險審查上存在較大漏洞。例如1月，中國人民銀行公布對恒豐銀行的行政處罰信息，其違規(guī)行為包括未按規(guī)定履行客戶身份識別義務(wù)、與身份不明的客戶進(jìn)行交易。

事實上，早在2022年，銀保監(jiān)會就曾發(fā)布《銀行業(yè)保險業(yè)綠色金融指引》，提出要求銀行有效識別、監(jiān)測、防控業(yè)務(wù)活動中的環(huán)境、社會和治理風(fēng)險，報告也對銀行業(yè)重點關(guān)注的風(fēng)險與流程要求進(jìn)行了詳細(xì)說明。

值得注意的是，隨著綠色金融不斷深化，包裝綠色金融產(chǎn)品的“漂綠”現(xiàn)象已有發(fā)生。2024年6月，國家審計署發(fā)布報告指出，6家金融機(jī)構(gòu)的信貸投放含金量不高，部分機(jī)構(gòu)將其他類貸款違規(guī)變造為科技、綠色、涉農(nóng)等重點領(lǐng)域貸款，另外4家銀行680.59億元名義上投向科技創(chuàng)新領(lǐng)域的貸款被挪作他用或空轉(zhuǎn)套利。“偽科技”“偽綠色”項目的出現(xiàn)，更加凸顯銀行對客戶或被投企業(yè)進(jìn)行環(huán)境社會風(fēng)險審查的重要性。

此外，在歐美等綠色金融起源較早的市場，金融和銀行業(yè)“漂綠”案例數(shù)量顯著增加，市場監(jiān)管與處罰力度不斷加大。就在2025年6月，德國投資銀行（DWS）因在2020年年報中夸大ESG資產(chǎn)規(guī)模，被德國法蘭克福檢察官辦公室處以2500萬歐元（折合2.1億元人民幣）罰款，創(chuàng)下歐洲綠色金融虛假宣傳最大罰單，美國證券交易委員會同步處罰其美國子公司1900萬美元，指控其“ESG政策執(zhí)行不力、流程造假”。

在應(yīng)對氣候變化議題上，Wind要求銀行制定氣候變化管理體系與制度、目標(biāo)與規(guī)劃，識別相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇并對相關(guān)風(fēng)險進(jìn)行量化，這與目前三大交易所發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報告指引中提到的應(yīng)對氣候變化四大核心內(nèi)容保持一致，不過，Wind去掉了報告中“將應(yīng)對氣候變化議題提升至戰(zhàn)略層面”的要求。

Wind ESG評分顯示，恒豐銀行并未建立相關(guān)管理體系與制度，也沒有識別相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇，制定的目標(biāo)管理與規(guī)劃、風(fēng)險量化分析兩個指標(biāo)上顯著落后同行業(yè)公司。

《新財富》雜志翻閱其ESG報告發(fā)現(xiàn)，恒豐銀行并未設(shè)置應(yīng)對氣候變化專題，其內(nèi)容索引頁也明確顯示，報告中未披露氣候變化帶來的財務(wù)影響以及其他風(fēng)險和機(jī)遇，甚至在利益相關(guān)方溝通章節(jié)，將環(huán)境列入利益相關(guān)方，顯示公司似乎都未明確利益相關(guān)方的概念。

尤其是在風(fēng)險量化環(huán)節(jié)，在其他銀行積極識別風(fēng)險，開展氣候風(fēng)險敏感性壓力測試，并設(shè)置多種壓力情景以檢測整體風(fēng)險是否可控的時候，恒豐銀行2024年相關(guān)內(nèi)容的披露還有所退坡，如2023年，其報告中還提到參與人民銀行組織的氣候風(fēng)險壓力測試，但2024年報告中卻沒有公布進(jìn)行相關(guān)測試。

其他股份制銀行中，興業(yè)銀行自2021年起定期開展氣候風(fēng)險壓力測試，并主動披露測試情況，同時開展物理風(fēng)險壓力測試研究探索。2024年，其擴(kuò)大測試行業(yè)覆蓋范圍，測試設(shè)置輕度、中度、重度三種壓力情景，報告顯示，在各種壓力情景下，其資本充足指標(biāo)均滿足監(jiān)管要求，其還公布了重度壓力情景下2030年末資本充足率下降的數(shù)據(jù)。

民生銀行的ESG報告顯示，其2022年起開展氣候風(fēng)險敏感性壓力測試，探索低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對本行資產(chǎn)質(zhì)量及資本充足率的影響，在輕度、中度、重度三種壓力情景下，風(fēng)險均整體可控。

由此可見，恒豐銀行并未明確公司在E主題方面應(yīng)該披露的重點議題，不明確利益相關(guān)方的概念，ESG風(fēng)險管理議題披露相對簡略，風(fēng)險量化議題信息披露有所退坡，或是其E主題得分落后同行的主要原因。

03

近半年罰款金額超過1600萬元，董監(jiān)高、反腐敗等議題評分顯著落后

近年來，恒豐銀行頻繁收到罰單，從違規(guī)類型來看，幾乎“全業(yè)務(wù)失守”，涉及信貸業(yè)務(wù)、同業(yè)與票據(jù)、基層違規(guī)等方面，暴露其脆弱的風(fēng)控體系，顯示在公司治理方面存在短板。

Wind ESG數(shù)據(jù)顯示，2022年以來，恒豐銀行因治理相關(guān)處罰的爭議事件達(dá)到33條。據(jù)中金在線統(tǒng)計，2024年恒豐銀行累計收到罰款金額超過977萬元。僅2025年一季度，恒豐銀行接連收到4張罰單。其中，其因違反賬戶管理規(guī)定、違反反假貨幣業(yè)務(wù)管理規(guī)定、占壓財政存款或者資金等八項違法行為，被中國人民銀行處以1060.68萬元的罰款；上海分行因固定資產(chǎn)貸款發(fā)放不審慎等五項違規(guī)行為，被上海金融監(jiān)管局處以370萬元罰款；昆明分行因存在固定資產(chǎn)貸款管理不審慎、流動資金貸款管理不審慎等四大問題，被云南金融監(jiān)管局罰款205萬元；長沙分行因員工行為管理不到位的違規(guī)行為被湖南金融監(jiān)管局罰款30萬元。

銀行是典型的高杠桿行業(yè)，其自有資本占比相對較低，若公司治理失效，可能導(dǎo)致經(jīng)營失控風(fēng)險，因此，ESG評級中，銀行業(yè)的公司治理議題權(quán)重較高。例如，標(biāo)普的G主題權(quán)重占比高達(dá)51%以上，Wind的G主題議題權(quán)重也超過了36%。

Wind ESG評分顯示，12家股份制銀行中，恒豐銀行G主題評分墊底，僅3.12分，不到平均分6.66的一半。其中，恒豐銀行在董監(jiān)高、審計、反貪污腐敗、ESG治理等方面評分均低于平均值。

對于董監(jiān)高議題，評級機(jī)構(gòu)主要考察公司董事會有效性、多元化政策、獨立性、平均任期、行業(yè)經(jīng)驗等多個指標(biāo)。Wind ESG評級結(jié)果顯示，恒豐銀行董監(jiān)高議題得分僅3.81分，遠(yuǎn)低于12家銀行8.51分的均值。

具體來看，恒豐銀行在ESG報告中并未披露董事會多元化管理體系與制度，其獨立董事在董事會中占比為25%，在業(yè)內(nèi)相對較低，如興業(yè)銀行和浦發(fā)銀行都超過了40%，平安銀行與中信銀行為40%，招商銀行為37.5%；此外，恒豐銀行董事會年齡標(biāo)準(zhǔn)差相對較低（4.92），標(biāo)準(zhǔn)差越高說明說明董事會成員年齡多樣性較高，光大銀行（7.48）、浙商銀行（7.15）、平安銀行（8.39）等這一數(shù)據(jù)都顯著高于恒豐銀行。

董事會有效性的評測，主要涵蓋董事會及委員會的甄選過程、多元化、專業(yè)背景、董事會程序規(guī)范、與管理層的關(guān)系等方面的評估，而恒豐銀行在ESG報告中未披露相關(guān)內(nèi)容。其他銀行中，如浙商銀行制定《董事履職評價及問責(zé)辦法》等董事績效評估相關(guān)制度，定期對董事年度履職情況進(jìn)行評價，并將評價結(jié)果于股東大會進(jìn)行通報；中信銀行制定《監(jiān)事會對董事、監(jiān)事、高級管理人員履職評價辦法》等制度，此外，監(jiān)事會每年定期對董事開展1次履職評價，2024年度被評價的9名董事履職評價結(jié)果均為“稱職”。招商銀行制定《董事監(jiān)事和高級管理人員價值準(zhǔn)則與行為規(guī)范指引》《董事監(jiān)事履職評價辦法》等制度。

恒豐銀行在反貪污腐敗議題的得分也相對靠后。Wind ESG顯示，其ESG報告中未公布舉報渠道是否向外部利益相關(guān)方開放、舉報人保護(hù)制度及流程，也未對員工或商業(yè)伙伴進(jìn)行反貪污腐敗培訓(xùn)。這是其落后同行的主要原因，其他股份制銀行中，招行、中信、光大則在這一議題獲得10分滿分。

值得注意的是，恒豐銀行前兩任董事長姜喜運和蔡國華均因貪腐被判死緩、終身監(jiān)禁，顯示其過去內(nèi)控長期失守。

姜喜運在2008年1月至2013年1月?lián)味麻L期間，利用職務(wù)便利，將2.84億股恒豐銀行股份轉(zhuǎn)至其個人或親友控制的公司名下，按歷年年度報告中的每股凈資產(chǎn)計算，共計7.54億余元。

2013年12月至2018年4月?lián)味麻L的蔡國華，被指在任期間平均每天報銷40萬元，涉案金額達(dá)到103億元，其中，涉嫌濫用職權(quán)造成恒豐銀行經(jīng)濟(jì)損失8.9億余元、涉嫌貪污1022萬余元、涉嫌挪用公款48億元用于個人經(jīng)營、涉嫌受賄11.8億余元、涉嫌違法發(fā)放貸款35億元。

據(jù)報道，蔡國華嚴(yán)重貪腐問題，由恒豐銀行原行長欒永泰實名舉報，導(dǎo)火索則是“私分公款”引發(fā)的高管內(nèi)斗。

盡管如此，恒豐銀行的ESG報告仍未明確將反貪腐作為關(guān)鍵議題，在其議題矩陣中，商業(yè)道德及誠信、風(fēng)險與合規(guī)管理的位置并不靠前，顯示公司重視程度不高（圖1）。

圖1：恒豐銀行2024年ESG報告關(guān)鍵議題矩陣

資料來源：恒豐銀行2024年度ESG報告

此外，從公司關(guān)鍵議題矩陣的分布來看，恒豐銀行對議題影響程度的判定也有值得商榷之處。

例如，恒豐銀行認(rèn)為，員工權(quán)益與福利保障議題對公司的影響程度最大，而對于利益相關(guān)方而言，這一議題幾乎是重要性排序最低的。再如助力普惠和小微企業(yè)發(fā)展，對于利益相關(guān)方的重要性排在第四位，但公司認(rèn)為這一議題對公司的重要性排在倒數(shù)第二。

此外，恒豐銀行的五大核心議題中，消費者權(quán)益保護(hù)作為公司及利益相關(guān)方最關(guān)注的話題之一，其表現(xiàn)卻不盡如人意。

恒豐銀行2024年ESG報告顯示，其當(dāng)年收到了18622件投訴，相較于2023年增長了17.47%，遠(yuǎn)高于其當(dāng)年1.98%的營業(yè)收入增速。從投訴地區(qū)分布看，其大本營山東的投訴量占比接近75%。

另外，Wind ESG顯示，恒豐銀行的ESG治理得分在12家銀行中位列倒數(shù)第二，未加入行業(yè)、國內(nèi)或國際相關(guān)ESG倡議及組織，未將ESG績效納入高管薪酬考核以及未對ESG報告進(jìn)行審驗，是其分?jǐn)?shù)較低的主要原因。

04

坎坷的上市之路，盈利能力偏低，不良貸款率仍偏高

12家股份制銀行中，唯有兩家銀行沒有上市，恒豐銀行是其中之一。其最早于2014年提出上市計劃，但因兩任董事長接連落馬、不良貸款率飆升等原因，經(jīng)營陷入困境。官網(wǎng)顯示，恒豐銀行2017年、2018年年報缺失，此外，截至2018年底，其不良貸款余額達(dá)到1635.61億元，占當(dāng)年貸款總額比重高達(dá)28.44%，而同期其他股份制銀行不良貸款比率均值僅在1.7%左右。

2018年，前董事長陳穎、前行長王錫峰上任后，恒豐銀行進(jìn)行了剝離不良資產(chǎn)、引進(jìn)戰(zhàn)略投資等改革，但遲遲未能完成國務(wù)院批復(fù)的“剝離不良、引進(jìn)戰(zhàn)投、整體上市”三步走改革重組方案中的第三步。

為謀求上市，2021年，恒豐銀行制定了“1443”目標(biāo)定位，其中提到力爭3年時間基本達(dá)到上市條件，5年時間盈利能力達(dá)到股份制銀行中游水平。另外，其還發(fā)布了“1476”轉(zhuǎn)型發(fā)展策略，將深耕本土市場、做強(qiáng)特色業(yè)務(wù)、深化數(shù)字化轉(zhuǎn)型、強(qiáng)化風(fēng)險防控作為四大戰(zhàn)略支柱。

恒豐銀行近年的年報也公布了相關(guān)進(jìn)展，如2020年年報提及，以上市銀行內(nèi)控制度體系為標(biāo)準(zhǔn)，圍繞實現(xiàn)“整體上市”目標(biāo)，啟動下個五年戰(zhàn)略規(guī)劃編制工作；2023年報也提及，錨定“服務(wù)實體質(zhì)效提升、風(fēng)險底線持續(xù)穩(wěn)固、高質(zhì)量發(fā)展穩(wěn)步推進(jìn)、達(dá)成整體上市條件”四大目標(biāo)。不過，其2024年年報并未再提及上市。

一系列變革后，恒豐銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展取得一定進(jìn)展，資產(chǎn)質(zhì)量有所改善。2024年，其資產(chǎn)規(guī)模為1.53萬億元，同比增長6.64%，營業(yè)收入和凈利潤分別同比增長1.98%和4.3%，不良貸款率近6年持續(xù)下降至1.49%。同時，此前中央?yún)R金為確保金融穩(wěn)定、化解金融風(fēng)險，作為“白衣騎士”，認(rèn)購恒豐銀行股票，成為其控股股東。2024年，其控股權(quán)重歸山東省金融資產(chǎn)管理股份有限公司，顯示恒豐銀行風(fēng)險顯著化解。

不過，恒豐銀行2024年凈利潤增長主要因所得稅較2023年大幅下降了35.57%，利潤總額仍較上年同比減少11.11%。

從盈利指標(biāo)來看，其年化加權(quán)凈資產(chǎn)收益率（ROE）近兩年有所下降，2023年和2024年分別為3.73%和3.83%，顯著低于2020—2022年的平均水平（6%），總資產(chǎn)凈利潤（ROA）為0.36%，近4年也處于緩慢下降趨勢。相對于其他股份制銀行，恒豐銀行兩項盈利指標(biāo)顯著偏低（圖2）。

圖2：恒豐銀行ROE、ROA在股份制銀行中顯著偏低

數(shù)據(jù)來源：Wind，《新財富》雜志整理

同時，雖然不良貸款率近年有所下降，但在股份制銀行中，恒豐銀行這一比率仍偏高（圖3），核心一級資本充足率在股份制銀行中相對偏低（圖4）。

圖3：恒豐銀行不良貸款率在股份制銀行中相對偏高

數(shù)據(jù)來源：Wind，《新財富》雜志整理

圖4：恒豐銀行核心一級資本充足率在股份制銀行中相對偏低

數(shù)據(jù)來源：Wind，《新財富》雜志整理

盈利能力仍待增強(qiáng)的同時，內(nèi)控合規(guī)也是恒豐上市之路上必須改進(jìn)的重點。

根據(jù)深交所、上交所修訂的《股票上市規(guī)則（2025年4月修訂）》，公司申請上市的前提要求就是建立健全有效的治理結(jié)構(gòu)，保證內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性。

然而，恒豐銀行前任行長王錫峰于2022年8月離職后，其行長（總經(jīng)理）職務(wù)空缺超過兩年，直至2025年6月30日，國家金融監(jiān)管總局發(fā)布公告，核準(zhǔn)白雨石董事、行長的任職資格，恒豐銀行行長一職才塵埃落定。另外，銀行的高管配置通常為“一正五副”或“一正四副”，而恒豐銀行副行長長期在2—3名左右，直至6月30日才增至4名。

有報道顯示，恒豐銀行董事長辛樹人提及，恒豐銀行已在2024年全面啟動上市準(zhǔn)備工作。不過，盈利能力在同行業(yè)中偏低、頻繁因不合規(guī)被罰、投訴高企的表現(xiàn)，為其順利上市添加了不確定性。

整體來看，恒豐銀行的可持續(xù)發(fā)展之路仍面臨諸多挑戰(zhàn)，尤其是在頻繁被處以高額罰單與消費者投訴高企的背景下，其在應(yīng)對氣候變化、ESG風(fēng)險審查等綠色金融方面，董監(jiān)高以及ESG管理等內(nèi)控體系方面，仍需對標(biāo)業(yè)內(nèi)領(lǐng)先銀行，此外，還應(yīng)強(qiáng)化自身在反腐敗反賄賂方面的實踐，方能為順利上市打下良好的治理基礎(chǔ)。

本文所提及的任何資訊和信息，僅為作者個人觀點表達(dá)或?qū)τ诰唧w事件的陳述，不構(gòu)成推薦及投資建議。投資者應(yīng)自行承擔(dān)據(jù)此進(jìn)行投資所產(chǎn)生的風(fēng)險及后果。