7月18日,市場(chǎng)監(jiān)管總局約談餓了么、美團(tuán)、京東三家外賣平臺(tái),要求相關(guān)平臺(tái)企業(yè)嚴(yán)格遵守法律法規(guī),落實(shí)主體責(zé)任,進(jìn)一步規(guī)范促銷行為,理性參與競(jìng)爭(zhēng)。這一舉措如同一劑良藥,為當(dāng)前過度競(jìng)爭(zhēng)的外賣市場(chǎng)“降溫”。
外賣行業(yè)發(fā)展至今,早已成為人們?nèi)粘I畈豢苫蛉钡囊徊糠?,為消費(fèi)者提供便利的同時(shí),也為餐飲商家開拓了新的銷售渠道。然而,近段時(shí)間外賣平臺(tái)之間的過度補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象,卻讓整個(gè)餐飲行業(yè)陷入了非理性的漩渦。
從短期看,平臺(tái)大規(guī)模補(bǔ)貼確實(shí)能在一定程度上刺激消費(fèi),讓商家線上訂單增多。但從深層角度剖析,“極端補(bǔ)貼”的弊端也隨之顯現(xiàn)。一方面,大部分商家陷入兩難困境:為了參與補(bǔ)貼活動(dòng)獲取流量,不得不降低利潤(rùn),甚至出現(xiàn)“賠本賺吆喝”的情況;而線上訂單激增之下,員工勞累過度卻鮮有額外報(bào)酬。這些無疑會(huì)影響餐飲商家的生存和發(fā)展,破壞整個(gè)行業(yè)生態(tài)。
另一方面,過度補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)擾亂了市場(chǎng)正常秩序。這種競(jìng)爭(zhēng)方式本質(zhì)上是一種資源錯(cuò)配,平臺(tái)將大量資金投入補(bǔ)貼,而非用于提升配送效率、優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量等核心能力建設(shè)。當(dāng)補(bǔ)貼成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段,行業(yè)容易陷入比拼誰補(bǔ)貼力度大的誤區(qū),忽視了商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)——為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)。
此外,“極端補(bǔ)貼”競(jìng)爭(zhēng)還可能導(dǎo)致市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng),中小商家由于資金實(shí)力有限,難以承擔(dān)高額的補(bǔ)貼成本,在競(jìng)爭(zhēng)中逐漸被邊緣化,頭部商家則憑借資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步鞏固地位,加劇市場(chǎng)的馬太效應(yīng)。
實(shí)際上,這種非理性競(jìng)爭(zhēng)早已引起多方關(guān)注。近日,中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)指出,平臺(tái)高額補(bǔ)貼導(dǎo)致外賣價(jià)格低于堂食,擠壓堂食空間,餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力加大;中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)倡議,規(guī)范即時(shí)零售市場(chǎng)秩序,聯(lián)合抵制價(jià)格補(bǔ)貼“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng);遵義市紅花崗區(qū)餐飲行業(yè)商會(huì)也呼吁平臺(tái)停止“內(nèi)卷式”補(bǔ)貼,保障商家合法權(quán)益 。
如今監(jiān)管部門約談三大平臺(tái),是對(duì)市場(chǎng)亂象的及時(shí)糾正,為行業(yè)健康發(fā)展指明方向。
外賣平臺(tái)應(yīng)借此機(jī)會(huì),摒棄過度依賴補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)模式,回歸理性。平臺(tái)要將重點(diǎn)放在提升服務(wù)質(zhì)量上,比如優(yōu)化配送算法,提高配送效率,減少配送時(shí)長(zhǎng);加強(qiáng)食品安全監(jiān)管,確保消費(fèi)者吃得放心等。對(duì)于餐飲商家而言,不能過度依賴平臺(tái)補(bǔ)貼帶來的短期流量,而應(yīng)專注于提升自身產(chǎn)品品質(zhì)和服務(wù)水平,打造獨(dú)特的品牌價(jià)值,吸引并留住消費(fèi)者。
監(jiān)管約談為外賣行業(yè)過度補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)按下“暫停鍵”。相信在監(jiān)管部門的引導(dǎo)下,外賣平臺(tái)和商家能共同努力,讓外賣競(jìng)爭(zhēng)回歸理性,實(shí)現(xiàn)平臺(tái)、商家、消費(fèi)者和騎手的多方共贏,推動(dòng)餐飲行業(yè)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展 。